|
 
 ЦИФРА против ПЛЕНКИ - II ( ТЕСТ #2)
Общие выводы:
Пожалуйста, еще раз, помните, что мы тестировали РАЗРЕШЕНИЕ. Никто не сравнивал прочие возможности форматов. По предложенным кропам нельзя судить ни о пластичности изображения, ни о фотошироте двух форматов. Подобное же тестирование представляется мне элементарно бессмысленным, просто по тому, что эти форматы принципиально разные. Это все равно, что сравнивать апельсин с мандарином: оба цитрусовые, оба рыжие, но каждому каждый нравится по своему ("целуйте папу в погон, папа отмазался" :-).
Если кому интересны мои личные предпочтения, то они таковы:
Я люблю пленку, за ее аналоговость, за чувство большей свободы в процессе сканирования материала. Если проводить аналогии с RAW-конвертированием, то сканирование, по моему опыту, предоставляет гораздо более широкие возможности по полутоновой обработке. И если не быть материалистом, то пленка для меня - это по-своему, религия, которая открывает свои чудеса только истинно верующим.
Цифру я люблю… элементарно, за практичность и скорость получения материала. Но пока, для меня - это формат для репортажной съемки, для проб в студии и для low budget портфольной съемки. И это все притом, что я владею всеми необходимыми навыками пост-обработки изображений, достаточными для того, чтобы неискушенный человек не был в состоянии отличить обработанные исходники обоих форматов друг от друга.
Пленка в какой-то степени дисциплинирует или точнее цифра "расслабляет". С цифрой подспудно меньше "бережешь" кадр (я о себе). Потом, цена. Величина разовых вложений в 1Ds все же, что не говори, но влияет на психику больше, нежели гораздо большие, расходы на получение слайда, при расчете удельной стоимости. Расставаться с деньгами постепенно все же проще. Но тут уже все зависит от типа и манеры съемки. Кто качество берет количеством, тому цифра будет очевидным подспорьем (или для тех видов съемки, которые требуют подобной манеры).
В любом случае я призываю к возможности пользоваться всем. И, в конце концов, любая камера - это только инструмент. "Умение" - это Вы.
|
Download (файлы для печати)
Здесь размещены исходные файлы сканов и в RAW-форматах. Кто считает мои изыскания ошибочными, пожалуйста, качайте и сравнивайте сами. Единственное, будьте готовы к изрядному поглощению трафика. Свои результаты, даже с кропами, можете вывесить на нашем ФОРУМЕ.
Для начала три коллажа, подготовленные для печати в цифровой фотолаборатории. Формат 30х40 см, 300 dpi. После печати расположите их рядом друг с другом, они составлены так, чтобы дополнять друг друга.
Лист №1 Canon EOS 1Ds
TIFF: LZW, 20,2Mb
JPEG: Qlt: 10, Baseline, 3,3Mb
|
Лист №2 CONTAX 645
42x56mm
TIFF: LZW, 28,1Mb
JPEG: Qlt: 10, Baseline, 4,3Mb
|
Лист №3 Canon 1V
35mm
TIFF: LZW, 29Mb
JPEG: Qlt: 10, Baseline, 5Mb
|
 Для жителей Москвы уже ставшая популярной услуга компании PixArt. Вы можете заказать печать и доставку, приведенных выше коллажей, не выходя из офиса или дома.
Зарегистрируйтесь (это быстро).
Следуйте в "Галереи / По категории / Digital Art / Test: Canon 1Ds vs. Contax 645". Ну и дальше по инструкции. Только не забудьте (!) выбрать формат 30x45 см и снять галочки с полей: "Растянуть под формат" и " Убрать поля". Тип бумаги рекомендую - матовый.
Да и не перепутайте с тестом от Дмитрия Рудакова (www.photoscape.ru). Его аналогичный тест ("Canon 1Ds против Contax645") лежит в этом же разделе и я размещая свой следовал его хорошему примеру.
|
Признаюсь, я не пользовался услугами компании Pixart, поэтому не могу ничего сказать о качестве печати. Но это однозначно очень удобно. Мои личные рекомендации по печати - это печать в "Фото-Про" на DURST LAMBDA.
Исходные файлы:
RAW - Canon EOS 1Ds (10,4Mb)
|
Скан Contax 645
a. кроп 24x36mm, 5760 dpi, Imacon
TIFF - 154Mb, JPEG - 24Mb
b. full 42x56mm, 3200 dpi, Imacon
TIFF - 61Mb, JPEG - 7Mb
|
RAW - Canon EOS 1Ds (10Mb)
|
Скан Contax 645
a. кроп 24x36mm, 5760 dpi, Imacon
TIFF - 125Mb, JPEG - 18Mb
b. full 42x56mm, 3200 dpi, Imacon
TIFF - 52Mb, JPEG - 6Mb
|
Скан 35mm (Imacon)
Canon EOS 1V
EF135mm f/2.0L USM
a. скан 24x36mm, 5760 dpi
TIFF - 98Mb, JPEG - 17Mb
b. скан 24x36mm, 2880 dpi
TIFF - 26Mb, JPEG - 5Mb
|
Скан 35mm (Imacon)
Canon EOS 1V
EF135mm f/2.0L USM
a. скан 24x36mm, 5760 dpi
TIFF - 91Mb, JPEG - 12Mb
b. скан 24x36mm, 2880 dpi
TIFF - 24Mb, JPEG - 3Mb
|
Исходники не маркированы значком копирайта в связи со стремлением авторов предоставить исходные материалы в девственном виде. Тем не менее, авторские права распространяются на весь представленный здесь материал. Просим отнестись к этому с пониманием. Фотопечать и некоммерческое распространение - на здоровье. Публикация в любых Интернет ресурсах должна сопровождаться ссылкой на первоисточник. Публикация в прессе только с разрешения автора. Спасибо!
Ссылки (взяты с www.photoscape.ru):
"Цифра против пленки"
Тест Дмитрия Рудакова, владельца рессурса www.photoscape.ru. Очень интересный и полезный тест этих же двух систем (1Ds & Contax 645), оказавший на мой вариант существенно влияние в области методологии. Дмитрий, с моей точки зрения, подошел несколько более общей с вопросу преимуществ и его выводы касаются не только разрешающей способности тестируемых систем. Советую ознакомиться.
Ultimate Shoot-out
Тест Майкла Рейхманна (Michael Reichmann), посвященный сравнению Canon EOS 1Ds и среднеформатной камере Pentax 67II. Оценка производилась по отпечаткам, но в описании приведены и фрагменты сканированных изображений. (комментарий Д.Рудакова)
Canon 1Ds vs. Medium Format
Тест проведенный Питером Вольфом (Peter Wolff) по сравнению Canon EOS 1Ds и среднеформатной камерой Rolleiflex 2.8GX. Недостатком теста, на наш взгляд, является не совсем верная обработка цифровых изображений. (комментарий Д.Рудакова)
Digital cameras vs. film
Материал Нормана Корена (Norman Koren), посвященный сравнению различных аспектов цифровых и аналогов снимков. Много полезной и интересной ифнормации, подкрепленной теоретической базой и многочисленными расчетами. Будет интересно любителям точных выводов. (комментарий Д.Рудакова)
|
Выругаться по поводу всего вышесказанного можно в любой момент на специально заведенном для этого ФОРУМЕ
|
|
