* данный тест не призван служить ЭТАЛОНОМ для определения тех целей которые он преследует. Цель теста Сравнить разрешающую способность (т.е. количество визуально различимых деталей на единице площади) двух типов фото систем: цифровой на базе Canon 1Ds; пленочной на базе, широко представленных на профессиональном и полупрофессиональном рынке 35мм и среднеформатных камер (список см. ниже). Среди прочих целей, преследуемых данным тестом, у авторов напрочь отсутствует желание кого-либо убеждать в целесообразности выбора той или иной системы на основании преимуществ ее разрешающей способности. (!) Как дошли Идея провести данный тест не нова и мне известны как минимум три различных источника авторы, которых ставили перед собой похожую задачу. Но многие из них, по моему мнению, страдали либо явной претенциозностью к какому-либо выводу, либо конечные их цели простераются много шире вполне предметного определения рарешающей способности, либо используемое оборудование не отвечало хотя бы полупрофессиональным требованиям. Для меня данный тест имел, прежде всего, сугубо практический смысл простого ответа на вопрос возможной равноценности (по разрешению) 11 мегапиксельной камеры с т.н. младшим средним форматом 60х45мм. Использование же прочих больших или меньших пленочных форматов в данном тесте имеет сугубо показательный смысл, для демонстрации общих тенденций, не более. Для чего столько пространных оговорок? Чтобы, как уже случилось раньше, избежать неверных толкований моей личной заинтересованности в предмете данного теста. И в сотый раз не бросаться убеждать досужих знатоков в том, что лично передо мной не стоит проблема выбора между пленкой или цифрой и, что здесь никто не собирается только на основании показаний разрешения отдавать предпочтение той или иной системе. Также, необходимо оговориться, что я отдаю себе отчет в том, что методология проведения данного теста далека от совершенства, чтобы давать на ее основании абсолютное заключение. Более того, здесь я вообще избавлю себя от необходимости комментировать полученные результаты. Смотрите и делайте выводы сами. Надеюсь, что данное визуальное подтверждение общих тенденции окажется все же важнее "правильных", но отсутствующих тестов. Ссылки на похожие примеры тестирования: DPS open 2003 на Photoscape State of the Art 35mm Digital vs. Medium Format Film 1Ds vs. Contax 645 на Photoscape (наконц завершенный и безусловно заслуживающий внимания тест) Методика тестирования Основа методики принадлежит непосредственному инициатору данного теста Олегу Ч., который собственно и осчастливил нас наличием на тесте Canon 1Ds. Начало обсуждения проведения теста было положено на форуме Фотосайта. Тем, кто не понял, почему о пленке и цифре нельзя судить лишь по разрешению рекомендую почитать наши тамошние бодания (пытливый ум поймет). Тест мы решили провести в студии, просто опираясь на соображения комфорта использования кучи разного оборудования, да и из-за отсутствия приемлемых для теста погодных условий. Олегом была предложена схема тестирования по распечатанным тестовым мишеням, которые мы развесили крест на крест по диагонали на стене так, что они краями своих сторон образовали прямоугольник 110х74см (3:2). Векторный файл с мишенью и описанием использования (Ai - 95Kb) Все системы поочередно устанавливались на карданный штатив от широкоформатного Sinar'а, что гарантировало их устойчивость. Для соблюдения общего масштаба изображения, было принято правило максимально точного вписывания прямоугольника, образованного развешанными мишенями, в края кадра, вне зависимости от фокусного расстояния объектива. Соблюдение этого нехитрого правила позволило провести сравнение нескольких, довольно разношерстных по вводным характеристикам, оптических систем. Для освещения использовались два источника импульсного света Hensel Contra 250Ватт с рассеивателями (зонтики). Общая экспозиция при съемке: Shutter - 1/60 sec, Aperture - F8. Для тестирования пленочных систем была выбрана негативная пленка Fujifilm REALA 100, как наиболее мелкозернистая из негативных пленок, имеющих наибольшее практическое применение (у нас). Слайдовую пленку для теста не использовали сознательно из-за опасений очевидного влияния пробивающей способности сканера на разрешение в темных областях снимка. Проявка пленки была выполнена в лаборатории StudioProfi на Баррикадной. Сканирование всех пленочных материалов проведено на сканере Imacon Precision II с разрешением 4800dpi, с отключенным параметром шарпинга (USM). Сохранение отснятых кадров на цифровой камере изначально производилась в RAW-формат. Конвертирование RAW - при помощи Photoshop CS, также с отключенной установкой шарпинга. Все сканы мишеней и их цифровые снимки сознательно переведены в grayscale (8bit), чтобы лишить влияния на тест эффекта аберрации, проявившегося на цифре. Тем, кто хочет увидеть эту самую аберрацию, предназначена ссылка на файл с пометкой color. Перечень оборудования (основной) digital cameras Canon EOS-1Ds; Lens: CANON EF50mm f/1.8 II film cameras (M-format) CONTAX 645AF (6x4.5cm); Lens: Planar 80/2 Mamia RB67 Pro SD (6x7cm); Lens: K/L 90/3.5 film cameras (35mm-format) Nikon F5; Lens: Nikkor AF 50/1.4D Перечень оборудования (дополнительный) film cameras (35mm-format) Leica R8; Lens: Summilux-R 1.4/50 APO-Macro-Elmarit-R 2.8/100 Vario-APO-Elmarit-R 2.8/70-180 Canon F1 new; Lens: Canon Zoom Lens FD 80-200/4 Canon Lens FD 50/1.2 Canon EOS-30; Lens: Sigma IF Asferical Macro, 28-135/3.8-5.6 Olympus 1n; Lens: Zuiko Auto-S 1.8/50 Nikon F5; Lens: Nikkor MF 50/1.8 Nikkor AF micro 105/2.8D Nikkor AF-ED 80-200/2.8D Калейнар-5Н MF 2.8/100 Ukraine Результаты тестирования